Форум » » Проблемная статья » Ответить

Проблемная статья

illusory doll: 19 . Публицистические жанры. Проблемная статья Для неё характерна логичность изложения, в её основе лежит рассуждение, которое строится как доказательство главного тезиса. Статья может представлять собой как дедуктивное рассуждние - от главного тезиса к доказательствам, так и рассуждение индуктивное - от посыла к выводу. В отличие от рассуждения в научной статье, рассуждение в газетной статье носит эмоциональный характер, его главная цель - воздействие на читателя. В качестве фактологических доказательств могут использоваться различные эпизоды событий, мини-интервью. Автор выражает своё мнение, даёт оценки происходящему. Проблемная статья может иметь дискуссионный характер. Однако представление о дискуссионной статье не следует ограничивать только этой связью. Такая статья обладает своеобразием. Она строится на сочетании критических или даже отрицательных доводов по отношению к каким-либо взглядам (где-либо изложенным или кем-либо высказанным) с утверждениями или обоснованиями иной точки зрения на предмет обсуждения. В этом смысле дискуссионная статья может сближаться с теоретическим исследованием; она может быть посвящена также рассмотрению различных вопросов на уровне здравого смысла. Разработка проблемы Вне зависимости от темы и разновидности жанра цель автора статьи – «проследить внешние связи, соединяющие анализируемую ситуацию с «миром» окружающих социальных проблем современности». Чтобы выйти на обобщение, журналист должен пройти сложный путь, который начинается со сбора большого количества фактов, статистического материала, тщательного осмысления этих фактов, отбора тех из них, которые будут использованы в тексте статьи и не нарушат ясности и четкости выражения идеи. Можно сказать, что при создании этого жанра основная нагрузка на журналиста ложится именно на первом этапе – этапе инвенции (изобретения, нахождения материала). На этом этапе необходимо выбрать общественно значимую тему, которая действительно могла бы вывести на обобщение; важно, отбирая факты, четко осознавать их назначение в тексте статьи. Сравните: факт в информационных жанрах выступает как «новость», «событие», выполняя чисто информирующую функцию. Место факта в статье – «отправная точка для развития авторской мысли». Итак, журналист подбирает, накапливает большое количество фактов, сопоставляет их, прослеживает «внешние связи, соединяющие анализируемое явление с “миром” окружающих социальных проблем современности», обобщает факты. А это означает, что их изложение в статье должно быть прежде всего объективным. Объективность жанра предопределяет особый характер одного из существенных признаков жанра – авторское «я». Каков же характер авторского «я» в статье? Авторское «я» данного жанра более объективно, по сравнению с «я» автора очерка и даже «я» репортера. Автор только аналитик, объективный и, по возможности, бесстрастный. И, как бы ни стремился журналист высказать свое мнение, свое отношение и свое видение проблемы, закономерность и объективность должны восторжествовать над эмоциями. Поэтому, как отмечает большинство исследователей данного жанра, авторское «я» статьи близко к авторскому «мы» или «я» научной речи. Авторское «я» проявляется в выборе темы (автор выбрал именно такую тему, тем самым выразив свою позицию), в расстановке смысловых акцентов, в выборе определенных фактов и аргументов, в конструктивных решениях ситуации или проблемы, о которой идет речь, наконец, в индивидуальном стиле статьи. Так, в авторской речи могут появиться средства речевой выразительности – гипербола, литота, ирония, восхищение и т.д. Одно из свойств статьи, вне зависимости от разновидности – «драматизация» изложения. Что означает данный термин? То есть, как правило, журналист подбирает факты, подтверждающие разные позиции, разные стороны одной проблемы. Их столкновение и создает драматизацию изложения. Но, стремясь к динамизму, важно не увлечься «борьбой», а обстоятельно рассмотреть факты, осветить их обобщающей мыслью, разработать общественно значимый вопрос и предложить конструктивное решение или обосновать возможные подходы к решению. Журналист берет за основу какое-либо явление в целом и раскладывает его на отдельные части – ситуации. Так, проблема образования как целое будет обязательно включать в себя такие части, как образовательные учреждения, документы Министерства образования, педагоги, учащиеся и т.д. Именно сопоставление частей и целого дает возможность обобщения. Кроме того, задача журналиста при разработке темы – изучение соответствующих документов, специальной литературы. Только при этом условии можно рассчитывать, что автор «найдет свой оригинальный поворот темы, ее трактовкой заинтересует читателя. Этап диспозиции при создании статьи своеобразен в том плане, что множество фактов, статистических данных, рассуждений и обобщений автора четко и последовательно должны развивать главную мысль, идею. Для этого нужен отбор самого существенного из найденного материала и правильная расстановка акцентов. Нужно так расположить детали, фрагменты, чтобы они «работали» на главное. Особое место в статье отводится расположению примеров (внешних свидетельств). Имея в запасе большое количество их, автор выбирает, может быть, один, но такой, в котором наиболее ярко раскрывается вся суть анализируемого вопроса. Языковые особенности жанра предопределяются, прежде всего, типом статьи и учетом адресата. Как и любой другой публицистический жанр, статья в основном направлена широкому кругу читателей, поэтому раскрытие темы должно быть доступным и ясным. Усложнение темы возможно в специализированных журналах, адресованных узкому кругу специалистов. Если же статья, даже на научную тему, публикуется на страницах массового издания, она должна включать в себя два стилистических слоя: 1. Предметно-научный слой (непосредственное описание реалий, инструментов, опытов, научных проблем). 2. Публицистический слой, связанный с авторским «я» (популяризация, комментирование, публицистическое обобщение и др.). Остановимся подробно на жанровых характеристиках одной разновидности данного жанра – проблемной статьи и попутно определим работу над данным жанром согласно риторической модели. В энциклопедических словарях «проблема» трактуется как теоретический или практический вопрос, требующий изучения, исследования и разрешения. По мнению Г.Я. Солганика, «суть проблемной статьи в том, что она находит и ставит на обсуждение новые явления, новые формы и методы работы...» Итак, основой темы статьи всегда является проблема. Следовательно, выбор темы зависит от того, насколько она значима в жизни людей и, соответственно, – интересна им. Иногда интерес читателей привлекает уже имя автора, получившего признание именно благодаря умению обобщать. Но и перед известными журналистами стоит та же задача – «угадать», почувствовать проблему, решение которой может стать требованием времени. Таким образом, определяя тему, автор все время осознает, что она должна быть общественно значимой, она должна быть раскрыта убедительно и объективно, она должна доказывать необходимость решения проблемы и, по возможности, она должна показывать пути устранения возникших противоречий. Безусловно, публицист досконально изучает предмет речи, выстраивает в логическую последовательность набранные факты, отсекает лишнее, выбирает ту линию, которая объективно отражает проблему. Трудным, но важным и необходимым на этапе инвенции является процесс интерпретации выбранного материала – публицистическое истолкование научно обоснованных проблем, явлений действительности. Требование научности, объективности, логизированности делает статью текстом-рассуждением. А это значит, что в статье обязательно формулируется тезис, выражающий основную мысль, основную идею; подбираются аргументы для развертывания, раскрытия тезиса; делается вывод (пусть иногда не бесспорный). Рассуждение – способ формулирования и доказательства своего мнения. Непременным условием создания текста-рассуждения является формулирование основного тезиса статьи. Тезис – это стержень будущего текста, позволяющий сохранить смысловое единство речи. Он должен быть ясным и четко сформулированным. Поскольку статья предполагает раскрытие нескольких взаимосвязанных положений, то необходимо деление тезиса на смысловые части (органичное и естественное). Далее необходим подбор аргументов – суждений, посредством которых обосновывается истинность тезиса. Система аргументации Рассмотрим на конкретном тексте признаки жанра статьи и остановимся на системе аргументации. А. Минкус ДВЕНАДЦАТИЛЕТКУ СОБИРАЮТСЯ УТВЕРДИТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО] На январь будущего года намечен большой учительский «хурал» в Москве. Мне уже показалось – наша взяла. Министр образования Владимир Михайлович Филиппов о перспективах введения в школах 12-летки теперь говорит очень осторожно. В том смысле, что дело это, в общем-то, неплохое, но без учета мнений людей, без тщательной проработки последствий, связанных с нововведением, кардинальных решений принимать не стоит. (А каково мнение общественности, по-моему, уж очень хорошо известно - только «Комсомолка» в течение этого года получила с полсотни родительских писем, и все ругают грядущую реформу). ...Но нет, начальство Российской Академии Образования (РАО), инициировавшей нововведение, с упорством ледокола «Ленин» во льдах Арктики, продолжает пробивать дорогу 12-летке. На днях на совещании региональных руководителей органов образования в Минобре было роздано новоиспеченное шестнадцатистраничное произведение под велеречивым заглавием «Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе)», созданной в РАО. Представлял документ не кто-нибудь, а лично президент академии Николай Дмитриевич Никандров. По агентурным данным, поступившим в «КП», интрига задумана такая – обкатать «научный труд» на региональных начальниках, многие из которых поддерживают 12-летку, а потом вынести ее на Всероссийский съезд работников образования. Его запланировали провести в Государственном Кремлевском дворце в середине января. Понятно: там-то уж точно мало кто решится сопротивляться. Пятитысячный зал для дискуссий не предназначен – это известно со времен первых съездов народных депутатов. Так что голосование будет прогнозируемым «одобрямсом». А уж поддержка такого представительного собрания – это покруче любой индульгенции будет. И покатится по России 12-летка, словно снежок с ледяной горки. Признаюсь честно, я постарался фундаментальный труд РАО осилить, за что хотел бы получить от редакционного начальства доплату на молоко. Никаких принципиальных проблем, о которых уже столько написано, концепция не решает. То есть ответа на главный вопрос – откуда взять деньги на столь широкомасштабную и глобальную реформу – нет... ...Не изучена как следует ситуация с призывом мальчишек-выпускников в армию. Между тем сегодня, если мальчик пошел в школу в восемь лет, шансов поступить в вуз у него практически нет. Недавно мы в «Комсомолке» разбирали такую ситуацию: мальчишке исполняется 18 лет в апреле. Его уже вызвали в военкомат и выдали призывную повестку на апрель. Но потом офицер милостиво разрешил доучиться, заставив мальчика подписать заявление о том, что уже 26 июня, сразу же после выпускного бала, он явится с вещичкам на сборный пункт... ...Ну и самое главное – никакой принципиальной разгрузки ребятки, и так не разгибающиеся над учебниками, на самом деле не получат. Двенадцать основных исконных предметов как были, так и остаются. И программы по ним никто ужимать не собирается. (А между прочим, недавним исследованием выяснено: в нашем курсе физики детишки познают и заучивают 1300 основных понятий, тогда как англичане – 600, а американцы – 300.) Мало того, академик предполагает увеличить число изучаемых предметов, например, ввести «Обществознание», «Экологию»... ...Собственно, почему РАО с упорством наперсточника на базаре бьется за 12-летку, мне вполне понятно. Интерес тут такой же, как у региональных образовательных боссов: академическое хозяйство нужно кормить. Справка «КП»: В РАО 110 академиков и 139 членов-корреспондентов. В ее структуру входят 21 НИИ, библиотека, 17 образовательных учреждений, в том числе музей игрушки, гостиница и социально-педагогический центр «Маяк». Вот и трудятся, не покладая рук, доценты с академиками над залихватскими фразами, смысл которых все труднее понимать тем, кто занимается практической педагогикой. Но в принципе это их дело. Хотят писать себе докторские и кандидатские – ладно. А наши дети-то здесь причем? ] ] ] Проблема введения двенадцатилетнего образования в России – тема статьи А. Минкуса. Во-первых, отметим новизну темы: до сих пор широкому кругу читателей существование данной проблемы не было известно, при этом нет сомнения, что она касается большинства людей. Во-вторых, очевиден дискуссионный характер темы – кто-то обосновывает введение 12-летки, кто-то считает это нецелесообразным. Найдет ли тема отклик среди читателей? Безусловно. Большинству населения (родители, дети, учителя, ученые) эта проблема близка, а следовательно, и читать статью люди будут с интересом. После прочтения текста становится понятным, что автор не в первый раз соприкоснулся с данной проблемой (обратите внимание на первый абзац), и уже с заголовка статьи четко прослеживается его отношение к ней. Возможно, это не совсем корректно для жанра статьи, где требуется, прежде всего, объективность. Итак, в данном тексте автор демонстрирует свое «я» в прямых речевых конструкциях: «мне показалось, мне понятно» и т.д. Тогда как личность автора должна проявить себя в отборе фактов для раскрытия темы. Какие же факты отбирает А. Минкус из безусловно значительного количества набранного материала? Это, во-первых, наличие документа, подтверждающего намерение РАО ввести двенадцатилетку в России, во-вторых, общественное мнение по этому поводу. (Возникает конфликт разных мнений.) Первое мнение подтверждается наличием шестнадцатистраничной «Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе)», выступлений министра образования В.М. Филиппова и региональных министров образования (в частности, на прошедшем недавно совещании региональных представителей). Какие аргументы приводит автор, подтверждая другую точку зрения? Они четко видны в тексте, логичны и убедительны. Во-первых, аргумент, выраженный в тексте вопросом: «откуда взять деньги на столь широкомасштабную и глобальную реформу?», во-вторых, очень «больной» для многих вопрос, воспринимающийся как сильный аргумент: как в условиях 12-летки будет осуществляться призыв мальчиков-выпускников в армию? В-третьих, аргумент, подтверждающий, что «никакой принципиальной разгрузки ребятки, и так не разгибающиеся над учебниками, на самом деле не получат». Аргументы убедительны, после размышления над ними хочется спросить у инициаторов реформы: зачем? То есть автор формирует определенное отношение к проблеме, тем самым выражая авторское «я». Конечно, не только перечисление аргументов играет роль в формировании мнения читателя. Ту же роль выполняют примеры, приведенные автором. (Найдите их в статье и посмотрите, насколько они ярки и убедительны?) После анализа изложенного и оставшегося «за кадром» материала автор соотносит причины и следствия настойчивых попыток ввести 12-летнее образование и иронически обобщает: «академическое хозяйство нужно кормить». Это его предположение подтверждается статистическими данными. Проблема остается открытой, конструктивного решения в тексте нет, но оно явно читается за строчками аргументов, примеров и статистических данных. Выводом-обобщением становится последнее предложение текста. Какие средства способствуют формированию главной мысли, идеи? Рассмотрим наиболее существенные источники раскрытия темы в жанре статьи, такие топосы, как «целое – часть», «причина – следствие», «сопоставление – противопоставление». Топос «целое – часть». Проблема введения 12-летки складывается из таких частей, как документ, обосновывающий необходимость реформы; мнение специалистов; содержание преобразования; апробация и т.д. Посмотрите, какие из частей описаны, представлены автором. Почему он выбирает именно эти моменты? Топос «причина – следствие». Причинно-следственные связи ощущаются за отдельными фразами при чтении текста. Например: «Его (съезд) запланировали провести в Кремлевском дворце...» Почему? Потому что «там-то уж точно мало кто решится сопротивляться...» Каково же следствие? «...Голосование будет прогнозируемым “одобрямсом”». И что? «И покатится по России 12-летка, как снежок с ледяной горки». Противопоставление обнаруживает себя в столкновении разных точек зрения. Так проявляются жанровые признаки и специфика использования общих мест в жанре проблемной статьи.

Ответов - 1

illusory doll: СТАТЬЯ Жанр статьи является главным в аналитической журналистике. Понятие «статья» произошло от латинского слова «articulus» и означало первоначально то же самое, что и «сустав», «член», «часть Целого». Это объясняет, почему в журналистской практике любая отдельная публикация, будучи частью, например, всего текста газетного номера, может быть названа «статьей». Не случайно также, что, пожалуй, за исключением коротких сообщений, статьями называют огромное число публикаций различных жанров. Но когда речь заходит о вполне определенном жанре «статья» (в узком смысле этого слова), то под ней понимают публикации, анализирующие некие ситуации, процессы, явления, лежащие в их основе закономерные связи с целью определения их политической, экономической или иной значимости и выяснения того, какие позиции следует занять, как себя вести, чтобы поддержать или устранить такую ситуацию, такой процесс, такое явление. Еще точнее можно определить статью как жанр, предназначенный прежде всего для анализа актуальных, общественно значимых процессов, ситуаций, явлений и управляющих ими закономерностей [5]. Аналитическое обсуждение предмета в статье должно быть проведено так, чтобы читатели могли, используя публикацию, размышлять далее над интересующими их вопросами. Таким образом, можно говорить об особой функции статьи. Она состоит в том, что статья объясняет читателям как общественную, так и личную значимость актуальных процессов, ситуаций, явлений, их причинно-следственные связи и таким образом инициирует читательские размышления, действия, связанные с предметом отображения в публикации. Кроме того, она обращает внимание аудитории на те задачи, проблемы, которые возникают в связи с описываемыми ситуациями, показывает, какие стратегические или тактические интересы имеются у тех или иных участников этих ситуаций. Удачная статья создает реальное представление об актуальной ситуации, служит основой для выработки идей, импульсов, предваряющих принятие практических мер. «Правильная» статья всегда связана с отображением предмета вполне определенного характера. Предмет жанра статьи можно увидеть как в тех противоречиях и проблемах, которые содержатся в актуальных ситуациях и процессах, так и в вытекающих из них задачах, в условиях их решения, упорядочения и в связанных с ними тенденциях, перспективах, закономерностях общественного развития. В настоящее время в прессе существуют относительно устойчивые формы проявления жанра статьи. Основными из них можно считать такие. Общеисследовательская статья Полемическая статья Тактико-аналитическая статья Тактико-аналитическая статья Она обращена прежде всего к актуальным практическим проблемам промышленности, сельского хозяйства, предпринимательства, культуры, науки, образования, бизнеса, финансов и т.д. В этих статьях анализируются конкретные проблемы, события, действия, ситуации, связанные с практическими задачами, решаемыми в той или иной сфере деятельности, отрасли производства и пр. Автор аналитической статьи ставит перед собой цель - выявить причины ситуации, сложившейся в той или иной сфере производства, на ряде предприятий, в социальной сфере и т.д., - оценить эти ситуации, определить тенденции их развития, назвать проблемы, стоящие на пути решения тех или иных практических задач, по возможности - найти пути эффективного разрешения этих задач, вынести на суд общественности какие-то конструктивные предложения. Если автор общеисследовательской статьи мыслит такими категориями, как «страна», «мир», «планета», «общественное устройство», «политика», «экономика», «благосостояние народа», «цели правящей элиты», «парламентское решение», «международные договоренности», «тенденции развития взаимоотношения стран», «цивилизация», то автор аналитической статьи обращается к категориям типа «задачи обрабатывающей промышленности», «парк машин», «взаимосвязи предприятий», «ситуация, сложившаяся в отрасли», «план реконструкции завода», «прибыли АО», «ценообразование», «учреждение», «предприниматели», «атмосфера в коллективе» и т.п. Подготовка проблемной статьи начинается с изучения проблемной ситуации, конфликта, существующего в реальности между желаемым и возможным. Проблема встает перед журналистом через осознание им противоречия, существующего между имеющимся у него знанием о заинтересовавшем его явлении и непознанной стороной данного явления. Это противоречие отражается автором в формулировке проблемы. Спрашивая: «Почему растут цены на продукты питания?», он демонстрирует, что: 1) знает, что цены на продукты питания растут; 2) но не знает, почему они растут. Именно на выяснение причин роста цен, т.е. на устранение незнания о явлении, он и нацеливает потом свое выступление. Чем больше журналист знает о том предмете, который исследует, чем компетентнее он в той сфере, которую освещает и считает «своей темой», тем больше у него шансов выступить с интересным проблемным материалом. Правильная постановка проблемы возможна только на основе достоверного знания. Если журналист, не имея данных о современной ситуации в стране или опираясь на знания двадцатилетней давности, задаст вопрос: «Чем обусловлен рост населения России?», то в нем отразится неправильно понятая проблема. Выбор конкретной проблемы из той их совокупности, которая может существовать в интересующей журналиста области, первоочередное освещение ее обусловлены прежде всего наиболее актуальными потребностями аудитории, на которую «работает» данное издание. Уточнение проблемы осуществляется в ходе анализа существующей проблемной ситуации. А для этого необходимо добыть соответствующую информацию. Начинается поиск с выявления конкретных действующих лиц ситуации. Определив их, далее следует узнать конкретные ответы на следующие вопросы: что было (будет) предпринято и кем? К каким социальным группам относятся участники? Какие цели они преследуют? При каких условиях они действуют? Какие противоречия есть между общественными требованиями и личными интересами участников? Какие проблемы возникают при этом? Как реагируют на это участники? Какие средства и методы применяют? С кем и против кого они действуют? Почему действуют так, а не по-другому? К чему это может привести? Что это значит для общества? Какие пути выхода из ситуации можно использовать? Получив подобную информацию, автор может сформулировать основную проблему для обсуждения в будущем выступлении. В современной журналистике встречается достаточно много статей, претендующих на статус проблемных, однако по сути ими не являющихся: иногда речь в них идет о вопросах, не заслуживающих общественного внимания, или же рассматриваются «проблемоидные» ситуации. В этих случаях проблемы предстают в формулировках такого типа: «Как стать брюнетом?», «Почему Моисеев не нравится Жирику?», «Как взять автограф у Пугачевой?» и пр. Порой формулировки отражают псевдопроблемы: «Почему инопланетяне не идут на контакт с землянами?», «Как сделать человечество счастливым?», «Как построить вечный двигатель?» и пр. Подобного рода «проблемы» журналисты называют «проблемоидами». Увидеть такой «проблемоид» помогает доказательство неразрешимости поставленного вопроса (например, открытие закона сохранения энергии поставило за грань реальных проблем человечества вопрос о создании вечного двигателя). Настоящая проблема всегда связана с потребностью в решении задач, важных для общества. Чем большего числа людей касается проблема, тем она важнее, тем больше заслуживает внимания серьезного журналиста. В журналистской среде существует ходячее мнение, что правильная постановка проблемы чуть ли не наполовину означает ее решение. Конечно же, это преувеличение. Точнее будет сказать, что решение проблемы обязательно обусловлено ее правильной постановкой. Решение проблемы журналистом – это ответ на тот вопрос, который содержится в ее формулировке. Получить необходимое для этого знание можно различными методами – как эмпирическими, так и теоретическими. Все они подчинены достижению основных целей проблемного выступления: 1) 1) описанию и оценке проблемной ситуации; 2) 2) выяснению причин возникновения проблемы (барьера, препятствия, задачи); 3) 3) установлению программы и поиску путей устранения (т.е. решения) проблемы, т.е. формулирование действий. Напомним, что под описанием в журналистике понимается фиксация результатов наблюдения, интервью, беседы, изучение журналистом документов, т.е. результатов эмпирического исследования, а при необходимости и их группировка, типологизация. Оценка – это отношение человека к анализируемому предмету. Часто именно с описания и оценки автор начинает свое проблемное выступление. Из публикации «Как погибают самолеты» (АиФ. №12. 1998) Старый, видавший виды «Икарус», доставляющий пассажиров от здания аэропорта к трапу самолета, лихо развернулся на полосе и взору пассажиров предстал Ил-18. На нем нам предлагалось лететь по маршруту Москва-Львов. На плохо покрашенном фюзеляже проступал герб города Берлина и флаг ГДР. Теперь самолет принадлежал компании «Украинские авиалинии», и на борту красовался жовтоблакитный флаг. «Не боитесь летать на таком “гробе”?» – спросил я стюардессу. «Что вы! Это наш лучший самолет. Все остальные гораздо хуже». Те, что хуже, – это Ан-24 и Як-42, ресурс большинства которых давно уже выработан... Как правило, описание проблемной ситуации существует в единстве с оценкой разных ее сторон. В приведенном выше отрывке оценочную нагрузку несут вопрос журналиста, обращенный к стюардессе: «Не боитесь летать на таком “гробе”?», и ее ответ: «Что вы! Это наш лучший самолет. Все остальные гораздо хуже», и последующее уточнение автором ее ответа. В данной статье автор пытается также найти ответ на вопрос: почему так часто в последние годы разбиваются самолеты? Ему удалось выявить пять причин: 1) созданные на базе прежнего «Аэрофлота» 466 авиакомпаний стремятся выкачать как можно больше денег из перевозок, но не выделяют средства на ремонт самолетов; 2) летчики очень плохо (в основной массе) подготовлены, так как учебные полеты сокращены до минимума; 3) все российские аэропорты, наземное оборудование, взлетно-посадочные полосы устарели; 4) диспетчерский состав, аэродромные службы подготовлены плохо, часто не выполняют инструкции; 5) отечественные авиадвигатели малонадежны. У другого автора этот перечень, вероятно, был бы несколько иной и причины сформулированы были бы хотя и отчасти, но по-другому. Это Предопределено не только тем, что автор – «другой» человек, что он может получить другую информацию из других источников, но и тем, что он может нацеливать себя на другой уровень анализа причин авиакатастроф, его детализации. Каждая из названных выше причин аварий российских самолетов при желании и возможности может быть «развернута». Так, говоря о первой причине, автор мог бы назвать те авиакомпании, скаредность которых привела к наибольшему числу авиакатастроф. Кроме того, он мог бы, например, привести статистику, показывающую зависимость крушений от изношенности авиалайнеров. Говоря о второй причине, мог бы назвать те денежные суммы, которые необходимы для хорошего обучения летчиков, и те, которые реально выделяются. Он мог бы также указать нормативы по налету часов курсантами и то количество часов, которое получается на практике. Усугубляя причинно-следственный анализ гибели самолетов, автор мог бы попытаться установить: 1) по какой причине авиакомпании не стремятся и не могут обеспечить надежность авиаперелетов? 2) кем и почему не выделяются необходимые средства на обучение летчиков? 3) кто виноват в том, что не подготовлен и плохо работает диспетчерский состав? 4) в чем причина плохого содержания аэропортов? 5) почему не все самолеты снабжены радарами? 6) почему сегодня в России не созданы надежные (по мировым меркам) авиадвигатели? Конечно же, автор должен определить конечную точку движения «в глубь» причин. Иначе истинную причину того же бедственного состояния российских самолетов он может увидеть в неправильных действиях Сталина или Николая II, или Петра I, или в российском менталитете, или в происках Запада и т.д. Важно выявление тех причин, на которые в современных условиях можно повлиять так, чтобы изменить что-то к лучшему. Если же причины лежат за пределами воздействия на них, то они представляют скорее теоретический интерес. Для журналистики, занятой актуальными практическими проблемами, излишняя глубина анализа в известной мере противопоказана. Очень часто бывает необходимо прогнозировать развитие проблемной ситуации. Ведь именно прогноз дает «модель» будущего состояния исследуемого явления. Приведенная нами статья также содержит прогноз развития исследуемой ситуации: «И тем не менее нынешний «самолетопад» многие профессионалы старого «Аэрофлота» считают только «цветочками». В будущем по вине экипажей самолеты будут падать гораздо чаще, если не изменить систему подготовки личного состава...» Практико-аналитическая статья нередко включает в себя и программу действий, которые могут изменить ситуацию в авиации. Конечно, серьезную программу могут составить только специалисты в соответствующей сфере деятельности. Дело журналиста в таком случае изучить программу и толково рассказать о ней аудитории. Но журналисты иногда выступают и со своими предложениями по обсуждаемым в статье вопросам. В этом случае журналист, как правило, ограничивается выражением краткого мнения «по поводу». Само же решение остается за соответствующими службами, учреждениями, организациями. Полемическая статья Некоторые издания печатают полемику довольно часто (например, «Независимая газета»). Но в большинстве из них полемические статьи обычно публикуются тогда, когда в обществе возникают споры по каким-либо значительным проблемам. В большинстве СМИ «пик» полемической активности наблюдается чаще всего в преддверии всевозможных избирательных кампаний. Непосредственным поводом публикации полемической статьи обычно является выступление политических оппонентов, представителей «чужой» научной школы, «теоретического», религиозного течения, задевающее каким-то образом интересы автора будущей полемической статьи, его издания, выражающее оценки, представления, выводы, предложения, с которыми автор этой статьи, это издание согласиться не могут. Осознаваемая автором цель полемической статьи, как правило, представляется ему двоякой. Во-первых, он видит перед собой задачу – обосновать свою собственную позицию по спорному вопросу, показать свое видение проблемы, причин ее возникновения, значимости, способов ее решения. А во-вторых, ему представляется необходимым опровергнуть позицию своего оппонента. Это, естественно, не может не отразиться как на содержании приводимых фактов, примеров, так и на логической структуре статьи. Используемые факты, примеры обычно подбираются таким образом, что они лишь подтверждают позицию автора. Он не может себе позволить в отличие от авторов других видов статьи приводить факты, примеры, которые противоречат его тезисам, не может применить к своему выступлению позицию философа, исходящую из того, что «жизнь есть борьба противоречий». Его выступление должно быть непротиворечивым – это, пожалуй, принципиальное требование полемической статьи. Своеобразие осознаваемой автором цели выливается в своеобразие логической структуры полемического выступления. Оно формируется на базе доказательного рассуждения, включающего в себя, с одной стороны, аргументацию в пользу главного тезиса автора выступления, а с другой – опровержение тезиса, аргументов, демонстрации, содержащихся в выступлении оппонента. Но это распространенное представление об особенностях полемического выступления обязательно должно быть дополнено знанием и следованием основным законам, которые присущи культурному (цивилизованному) полемическому общению людей с помощью СМИ. Что они собой представляют? Грубо говоря, такие законы – это совокупность требований, способствующих поиску истины участниками полемики (полемистами) [6]. Ориентация на такой поиск – исходное, базовое положение, которое они обязательно должны иметь в виду. Ибо, как говорили древние, «в споре рождается истина». Если нет желания или умения искать истину в публичной полемике, то нет и никакого смысла ее начинать. Законы спора, представляемого журналистом на суд читательской аудитории, имеют комплексный характер и вырастают из выработанных в течение веков норм логики, правил убеждающего коммуникативного воздействия, требований морали и права. Поскольку полемика протекает как обмен журналистскими выступлениями, то для каждого отдельного ее участника эти законы выступают прежде всего как требования к содержанию и форме полемической статьи. Правда, требования своеобразного. А своеобразие это заключается в том, что, как уже было сказано выше, автор ее обычно стремится опровергнуть позицию оппонента и доказать, утвердить свою. В том или ином конкретном полемическом произведении соотношение доказательства и опровержения может быть разным. Но и то, и другое в какой-то мере обязательно присутствует в тексте. Поэтому полемист должен владеть как искусством доказательства, так и искусством опровержения. В любом случае создание полемического текста должно начинаться с формулирования главной мысли (главного тезиса), которую далее автор будет отстаивать как в данном, так и в последующих выступлениях в ходе всей полемической кампании. Эта мысль может быть сформулирована в тексте в виде самостоятельного предложения. Но может быть высказана и в форме намека или ссылки на уже известные публике обстоятельства. Главное, чтобы она была понятна и ясна читателю данного номера издания. Это требование становится особенно актуальным теперь, когда из-за обнищания населения у печатных СМИ становится все меньше постоянных подписчиков и все больше покупателей отдельных номеров газеты или журнала. Следующее требование – доказательность доводов (аргументов) в пользу основной мысли выступления. Выполнение этого требования – наиболее трудная для полемиста задача. Трудна она по ряду причин. Одна из них, хорошо известная каждому журналисту, заключается в том, что эти самые доводы надо искать. Доводы становятся таковыми только тогда, когда они присутствуют в тексте в качестве подтверждений мысли журналиста. А до этого они обычно существуют для автора под именем фактов. Серьезная полемика требует серьезных фактов. А такого рода факты в наше время часто тщательно скрываются или оказываются недоступными для прессы. В чем отличие фактов от серьезных фактов, многим людям хорошо понятно. Одно дело, скажем, использовать в качестве довода в пользу утверждения, что какой-то человек является героем, тот факт, что он не пожалел времени и перевел через дорогу старушку, а другое дело – сослаться на то, что он, рискуя жизнью, вынес из горящего дома ребенка. Однако доказательность для читательской аудитории того, что обычно называется фактами, зависит не только от степени их серьезности. Очень важным моментом является источник происхождения фактов. Чаще всего в полемике используются данные, представляющие собой: а) результаты личного наблюдения автором тех или иных событий, о которых он рассуждает, б) свидетельства других лиц, к которым обращается за информацией журналист, в) документы, содержащие сведения по обсуждаемому вопросу. К сожалению, многие полемисты не вникают в «тонкости» происхождения фактов, которые они используют в качестве аргументов в своих рассуждениях. Между тем, по имеющимся научным данным, наибольшей доказательной силой для большей части аудитории обладают документы. За ними следуют свидетельские показания, мнения (особенно показания авторитетных для аудитории лиц). А на третьем месте стоят личные наблюдения журналиста. Если бы этот момент учитывался участниками спора на газетной полосе, то истина, на которую они стремятся открыть глаза аудитории, стала бы для нее намного очевиднее. Значительную роль играет и «содержание» факта, т.е. то, является ли журналистский факт действительно фактом, или же за этим понятием стоит мнение, предположение, оценка. Напомним, что факт в журналистике – это твердое знание о том, что реально существует («имеет быть», как говорят философы) в мире. Оценка – это отношение к факту, т.е. утверждение о том, насколько хорошо или плохо (прекрасно, безобразно и пр.) его существование для нас или кого-то другого. Предположение – это неясное знание о том, существует ли факт или нет, или же каково его значение для кого-то (его ценность). Мнение может включать как фактические данные, так и предположения разного рода. Наибольшей доказательной силой для непредвзятого читателя обладают факты. Поэтому полемист, разумеется, должен стремиться к тому, чтобы его утверждения опирались прежде всего на документы, и прежде всего – документы, содержащие изложение фактов. Хотя в реальной журналистской практике, как известно, это не всегда возможно. То, какой тип аргументов применяет журналист, когда готовит обычное (неполемическое), разовое выступление, конечно же, может не иметь особого значения. Главное, чтобы текст был интересным, убедительным. Но вот если он собрался вступить в спор по какому-то вопросу, то характер возможной аргументации необходимо тщательно осмыслить. При этом следует найти и представить в тексте такие аргументы, которые по своей доказательной силе должны быть равными тем, которые применяет оппонент, или же превосходить их в этом отношении. К сожалению, изложенные выше соображения не всегда принимаются во внимание некоторыми полемистами, что резко снижает их шансы на победу в публичном споре. Тульская газета «Молодой коммунар» на протяжении ряда последних лет периодически критикует так называемые губернаторские проекты по строительству в области трех объектов: по производству горюче-смазочных материалов, стекловолоконных труб и соледобыче. Эти проекты газета называет прожектами, поскольку считает их исключительно невыгодным для туляков долгостроем, который ведется в основном за счет не запланированных на его осуществление расходов из бюджета области и соответствующей задержки выплат населению зарплат, пенсий, пособий. При этом «Молодой коммунар» вступает в полемику с газетой «Тульские известия», отстаивающей необходимость и важность реализации «губернаторских проектов», а также утверждающей, что это строительство ведется за счет внебюджетного финансирования. Обосновывая верность своей позиции, журналист А. Гелин цитирует официальные документы. Из публикации «К сожалению, слово “победа” на две трети – из слова “беда”» (Молодой коммунар. 19 июня 1999) Вот первая цитата из постановления областной Думы от 21.01.98 г. № 22/565 «Об обращении губернатора Тульской области об участии администрации области в создании совместных предприятий по производству стекловолоконных изделий, поваренной соли, нефтепродуктов»: «2. Администрации области финансирование указанных проектов осуществлять за счет областного бюджета...» Вторая цитата – из Заключения Контрольной комиссии областной Думы по результатам проверки исполнения бюджета на 1998 год: «...установлено, что 10.04.98 г. Финансовым управлением перечислены средства для оплаты оборудования по контрактам о приобретении нефтеперерабатывающего мини-завода, расходы на который не были предусмотрены в областном бюджете на 1998 год», и только принятием 17 декабря 1998 г. Закона Тульской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Тульской области «Об областном бюджете на 1990 год» были узаконены уже произведенные расходы на указанный объект». В этом же документе мы находим прямое подтверждение того, что деньги, пошедшие на строительство завода, украдены у стариков, детей, учителей, медиков: «В течение 1998 года администрацией области проводилось финансирование отдельных мероприятий капитального характера за счет средств бюджета текущих расходов (так как бюджет развития не был сформирован), что повлекло за собой низкий уровень финансирования по основным социальным разделам». И т.д. В отличие от «Молодого коммунара» журналист Ю. Аргонов использует в качестве оснований своей позиции аргументы иного типа, а именно – ссылки на мнения лиц, участвующих в осуществлении «губернаторских проектов» (сначала приводит выдержки из беседы с генеральным директором ОАО СП «Тульская нефтеперерабатывающая компания» Владимиром Чернятиным, который сообщил, что «завод создается на базе американской установки «Хай-Тек 100», способной перерабатывать в год 100 тысяч тонн сырья. Но эта установка – далеко еще не весь завод...» И т.д. Затем дается изложение интервью с директором американской фирмы «MG Export-import international», которая поставляет тулякам оборудование для мини-нефтеперерабатывающего завода, Бернардом Голдстейном. Из публикации «Крах прожектов “МК”, или “Секреты”, которые не хотят знать крикуны из оппозиционной прессы» (Тульские известия. 19 июня 1999) – – Коллеги из «МК» выражали сомнение относительно содержимого контейнеров, которые пришли на тульскую таможню при вашем содействии. Так что же в этих контейнерах? Некондиция? Старье? Б/у? – – Наша фирма существует 50 лет. За это время мы завершили монтаж 47 нефтеперерабатывающих установок в США и других странах мира. В том числе в России: Сургут, Якутия, Дагестан. Оборудование, которое мы поставили в Тулу, производства 1997–1998 годов. Разработка же 1997 года... – – Необходимое оборудование поставлено полностью? – – Полностью поставлено и полностью смонтировано. В ближайшее время мы ждем наших специалистов по электрике и электронике для подготовки оборудования к пусконаладочным работам. – – Ваше мнение о работе российских специалистов, с которыми вам приходилось сталкиваться? – – Очень высокое о профессионализме сотрудников АО «Энерготехмонтаж» и очень низкое о журналистах «Молодого коммунара». Ведь если отдельно взятый журналист некомпетентен, а порой и нечистоплотен, то должен же быть над ним контроль главного редактора?.. И т.д. Рассказ о заводе журналист заканчивает беседой с первым заместителем губернатора Тульской области В. Богомоловым, курирующим строительство этого объекта: – – Виталий Алексеевич, «MК» пишет, что деньги на строительство завода «украдены у стариков, детей, учителей и медиков». – – На это строительство не истрачено ни одной копейки из бюджетных денег. Областная администрация получила льготный кредит при посредничестве Юрия Михайловича Лужкова... И т.д. Сами по себе примеры, суждения, приведенные автором «Тульских известий», могли бы показаться аудитории в каком-то другом случае достоверными. Но не в данной полемической ситуации, когда читатели могут сравнивать аргументацию, представленную первой и второй газетами. В результате читатель отдаст пальму первенства доводам «Молодого коммунара». Почему? Потому что, во-первых, документы, на которые опирается журналист А. Гелин, осознаются аудиторией (по психологическим основаниям) как более доказательная аргументация, по сравнению с мнениями, использованными Ю. Аргоновым. А во-вторых, доводы, приведенные автором публикации в «Тульских известиях», проигрывают в том, что они имеют еще один серьезный недостаток, не заметный на первый взгляд. А именно: цифры даны в абсолютном варианте. И по ним трудно судить, насколько значительны масштабы строительства? Что оно дает? Насколько достижения соответствуют потребностям города? Определить это, исходя из приведенных в статье данных, простому читателю, не имеющему дополнительных достоверных сведений об экономической ситуации в жизни области, невозможно. Изъяном аргументации «Тульских известий», несомненно, является и то, что автор использует в качестве аргументов мнения тех лиц, которые, собственно говоря, и критикуются в выступлениях «Молодого коммунара», т.е. заинтересованной стороны. А ведь хорошо известно, что, например, в ходе установления истины в суде заинтересованные лица в качестве свидетелей никогда не привлекаются. Делается это с целью исключения лжесвидетельствования. К сожалению, журналист не учел данное обстоятельство. Успешный поиск истины в ходе полемики, как уже говорилось выше, будучи основной ее целью, невозможен без установки на взаимопонимание участников полемики. Это требование может показаться нереальным и не соответствующим сути полемики. Но на самом деле только стремление людей понять друг друга помогает удержать ускользающую «правду». К сожалению, на полях газетных сражений приходится наблюдать прежде всего полемистов, которые искренне уверены, что именно они уже владеют истиной «в последней инстанции». А если это так, то поиск взаимопонимания, ради установления истины, уже мало волнует участника спора, он просто хочет навязать всем свою «самую верную» точку зрения. Именно в таком желании заключена исходная причина того, что полемист прилагает все усилия для победы над своим оппонентом любой ценой. Ведь он отстаивает истину! А оппонент этого почему-то не хочет понять. Как тут не показать ему, что он собой представляет? И показывают.



полная версия страницы